Įspėjame, kad šioje demotyvacijoje pateikiama informacija, skirta asmenims nuo 18 metų,
kurie pagal galiojančius LR įstatymus turi teisę naudotis tokio pobūdžio informacija.
Jei Jums nėra 18 metų, prašome neatidaryti šio puslapio.
Atidarydamas šį puslapį, Aš patvirtinu kad: Man jau yra 18 metų. Vaizdinė ir grafinė informacija bus skirta tik mano asmeniniam naudojimui ir saugoma nuo nepilnamečių.
Lietuvių kalbos mokytojai - supranta taip, kaip autoriai net nenorėtų būti suprasti
Demotyvacija.lt primena:Duomenys, publikuoti demotyvacija.lt tinklalapyje yra tinklalapio nuosavybė ir negali būti kopijuojami, platinami, perpublikuojami, dekompiliuojami ar kitaip platinami be išankstinio raštiško tinklalapio savininkų ar duomenų autorinių teisių savininko sutikimo. Modifikavimas ar neleistinas naudojimas pažeidžia autorių intelektualinės nuosavybės teises į duomenis.
Demotyvacija.lt leidžia publikuoti turinį pasinaudodami aukčiau pateiktais kodais juos nemodifikuojant.
nu siaip tai yra interpretacijos kurias paraso ivairus zurnalistai habilituoti mokslu daktarai kurie net patys yra bendrave su autoriais o tas interpretacijas perteikia kurso metu mokytojams ir jie aiskina butent tai ka norejo pasakyti autorius :)
#1 O kur parasyta, kad VISI kuriniai neturi jokiu pasleptu minciu? Esme ta, kad autoriai daznai patys nesutinka su tais "tekstu suvokimais" ir visokiom interpretacijom - geras pavizdys - musu VBE. kiekvienais metais tekstu suvokimo autoriai garsiai rekauja, kad tai, kas yra vertinimu normose ir tai, ka jie turejo omenyje visiskai nesutampa.
zivilyte5 o kurioje vietoje as kaltinu mokytojus? As tik sakau, kad demotyvacija ganetinai atspindi realybe, o kas cia del to kaltas, man nera tikslo aiskintis. Net pati demotyvacija neisko kaltu, tiesiog teigia gan realu fakta, tad neieskok kaltu ir nekovok su vejo malunais. :)
Pamenu, buvo realus nutikimas susitikime su rašytoju, universitete. Literatūros dėstytojas pateikė rašytojui klausimą kažką apie transcedentalią būties kontempliaciją ir meditatyvinę pajautą jo naujausioje knygoje, tai tas rašytojas atsako: Ką??? ką tu čia paklausei? nesupratau klausimo, o tu pats supranti, ką čia ką tik pasakei?
#5 suprask kaip tu nori ne tame čia esmė. Gali ir puikiai suprasti kūrinį, tačiau jei neturėsi jokių argumentų gausi kokius 4. Visa esmė analizavime yra savo nuomonės parėmimas argumentais.
#4 suprantu, kad kiekvienas įžvelgia skirtingai ir patys plūsdavom vertinimo sistemas (nes mokytojai teksto suvokimo užduotis turėjo vertint pagal jiems pateiktus literatūros nagrinėtojų atsakymus), bet nereikia kaltinti mokytojų. :) dėl to ir pasirinkau rašyti rašinį, kad sakyčiau, ką manau, o ne interpretaciją, kad pateikčiau kitų mintis. čia ginčas be galo
#1 matyt esi pats nepakankamai susidures su ta literatura. Supranti, buvo rasytoju, pvz. Radauskas, kurie kure tik del savo malonumo, noredami perteikti gamtos grozi bei patys teige, kad literatura neturi kazko mokyti, kazkur vesti, tai turi buti tik grozejimosi saltinis. Kiti rasytojai, pvz kurie kure vokietijos priepaidos metu, kada valdzia reikalaudama idealogizuotos ir supolitintos literaturos verte rasyti pagal ju standartus, sieke paslepti gilias mintis savo kuriniuose turedamas tiklsla - palaikyti tautos dvasinguma. Bet apskritai manau, kad ne tame esme, ar autorius kure su tiklsu, ar be jo. Demotyvacijoje kalbama apie kurinio interpretacija, kurios variantu manau gali buti tiek, kiek yra zmoniu. Todel istikro, manau, kad gali skirtis, net mokytojos ir pacio rasytojo interpretacijos. Kaip pvz. galiu pateikti, kai kazkada, dar mokykloje, buvo atvaziaves rasytojas, gaila nepamenu koks, ir jis sedejo pamokoje bei klausesi jo kurybos analizes. Tai po pamokos pats sypsodamasis sake, kad nei jis pats rasydamas tikrai taip giliai nemaste ir net nebuvo pagalvojes. :)
#1 kaip cia pasakius :D esu bandes kurti eilerasciu tokiu filosofinio pobudzio :D ir kiek po metu vel i juos paziuriu vis kitaip suprantu juos :D tai man atrodo kad mes kartais daugiau matome nei autoriai ir tai daug priklauso nuo zmogaus...
na nemanau, kad autoriai kūrė be tikslo, pvz aprašyti savo kambarį ar papasakoti meilės istoriją. jie turėjo bent menkiausią tikslą, tarkim pasakyti kaip nesielgti, kaip elgtis, bla bla.... ir jei literatūra yra skirstoma į tris šakas, o kiekvienai jų yra skiriami bendri bruožai, bendros kūrybos ypatybės ir grupuojamos kažkokios priemonės bei simboliai, kurie kažką reiškia, tai vadinas ne be reikalo. ir jei nesupranti tos literatūros kalbos, tai neversk kaltės mokytojams. jiems dar sunkiau žiūrėti į vaikų veidus, kurie nesidomi ar net nesistengia suprasti, nei mokiniams, kuriems svarbiau pamaigyt savo naują ipodą ar grįžt namo ir numetus knygas nolifint prie pc
Tasai rašytojas buvo Sigitas Parulskis.